Hola Aníbal, estuve leyendo las conclusiones a la encuesta anterior, me resultó muy interesante. así que me animo y voté también en esta. Si bien lo mío no es la música, de este modo, al menos participo y voy aprendiendo un poquito. Yo voté que sí, la música publicitaria para mí es arte. Pero no siempre, claro. Y ahí hubiese necesitado otra casillita de opción en tu encuesta. Sería largo de tratar lo que es para cada uno arte, así que no voy a profundizar en el tema. Pero creo que la música publicitaria bien puede ser arte. Un abrazo, suerte con lo tuyo. Marina.
Con respecto a la inclusión en la categoría de ARTE de jingles y música publicitaria, hay que convenir que el uso de las herramientas y saberes provenientes de las distintas disciplinas artísticas no siempre producen ARTE. Con el mismo martillo y cincel puede obtenerse la Venus de Milo o un adoquín para el empedrado. La inclusión en esta categoría está inevitablemente ligda, por otra parte, al contexto social de producción, ya que el entorno cultural y social co-produce la obra, porque opera sobre el creador. Y por último, lo que asegura la calidad de artístico para una obra, es el reconocimiento y sobe todo la trascendencia como elemento representativo de las corrientes culturales con las cuales el autor se identificó, ya sea para seguirlas o para modificarlas. No es impensable que esta música que parece ser descartable, destinada al olvido, sea material rico en datos históricos acerca de la época post-TV. Pero aun así, un documento histórico no es necesariamente un objeto artístico, aunque la inversa es correcta. Habrá que esperar un tiempo excesivo para mí, en otras generaciones tal vez este género por hoy menor (no desde el punto de vista económico)sea considerado un arte. Yo creo que no es así en este momento, y no se debe al hecho de ser una producción paga, es deseable que el artista viva de su arte. Es debido a la intencionalidad de la producción, que provee cotas externas al creador, impidiendo el desarrollo de un código único, libre y personal como es el que utiliza el artista. Saludos! Cristina Sottile
Hola! Muchas gracias por la visita y el comentario. De Weissenberg yo tengo los nocturnos de Chopin (que maravilla escucharlos tocados por él)y el concierto de Rachmaninov. Tu blog me parece muy interesante, te iré leyendo. En respuesta a la pregunta que haces, yo he votado que sí, pero no en todas las ocasiones; las hay que si puede decirse arte, en otras muchas más bien no. Un saludo desde Barcelona.
Hola Aníbal, estuve leyendo las conclusiones a la encuesta anterior, me resultó muy interesante. así que me animo y voté también en esta.
Si bien lo mío no es la música, de este modo, al menos participo y voy aprendiendo un poquito.
Yo voté que sí, la música publicitaria para mí es arte. Pero no siempre, claro. Y ahí hubiese necesitado otra casillita de opción en tu encuesta.
Sería largo de tratar lo que es para cada uno arte, así que no voy a profundizar en el tema. Pero creo que la música publicitaria bien puede ser arte.
Un abrazo, suerte con lo tuyo.
Marina.
3 de septiembre de 2008 11:03
Con respecto a la inclusión en la categoría de ARTE de jingles y música publicitaria, hay que convenir que el uso de las herramientas y saberes provenientes de las distintas disciplinas artísticas no siempre producen ARTE. Con el mismo martillo y cincel puede obtenerse la Venus de Milo o un adoquín para el empedrado.
La inclusión en esta categoría está inevitablemente ligda, por otra parte, al contexto social de producción, ya que el entorno cultural y social co-produce la obra, porque opera sobre el creador.
Y por último, lo que asegura la calidad de artístico para una obra, es el reconocimiento y sobe todo la trascendencia como elemento representativo de las corrientes culturales con las cuales el autor se identificó, ya sea para seguirlas o para modificarlas.
No es impensable que esta música que parece ser descartable, destinada al olvido, sea material rico en datos históricos acerca de la época post-TV. Pero aun así, un documento histórico no es necesariamente un objeto artístico, aunque la inversa es correcta.
Habrá que esperar un tiempo excesivo para mí, en otras generaciones tal vez este género por hoy menor (no desde el punto de vista económico)sea considerado un arte. Yo creo que no es así en este momento, y no se debe al hecho de ser una producción paga, es deseable que el artista viva de su arte. Es debido a la intencionalidad de la producción, que provee cotas externas al creador, impidiendo el desarrollo de un código único, libre y personal como es el que utiliza el artista.
Saludos! Cristina Sottile
9 de septiembre de 2008 0:27
Hola! Muchas gracias por la visita y el comentario. De Weissenberg yo tengo los nocturnos de Chopin (que maravilla escucharlos tocados por él)y el concierto de Rachmaninov.
Tu blog me parece muy interesante, te iré leyendo.
En respuesta a la pregunta que haces, yo he votado que sí, pero no en todas las ocasiones; las hay que si puede decirse arte, en otras muchas más bien no.
Un saludo desde Barcelona.
11 de septiembre de 2008 5:07