Mis comentarios a la segunda encuesta.

Bueno, hay mucho para comentar, no me voy a extender de más a reisgo de dejar cosas en el tintero, que se pueden abordar más adelante.

Resultados: mi impresión es que son un poco caóticos; aún así hay cosas para destacar.

Me parece increíble que el 43% piense que un recital de The Beatles no es música. Aún admitiendo que el fenómeno de los Beatles tuvo muchos elementos extramusicales, también pasa lo mismo con las óperas de Verdi, y a a nadie se le va a ocurrir que no son obras musicales.

El alto puntaje obtenido por el canto de los pájaros era esperable, mucha gente piensa que son música, si bien ese juicio se limita a las llamadas aves canoras; el graznido de un papagayo o los gritos de las gaviotas normalmente no entran dentro del concepto "canto de un pájaro", ya que no tienen un sistema de alturas ni un perfil melódico tan parecido a las melodías humanas.

Esperaba el resultado dudoso sobre el tarareo, el bajo porcentaje que recibió el lavarropas así como el recitado del abecedario. Igual es interesante observar que un porcentaje significativo pensó que son música, lo que hace pocas décadas no hubiera pasado. La lluvia sobre el techo tiene una carga evocadora y emotiva que sesgó las respuestas hacia el lado de la música; lo que pasó sorprendentemente en menor medida con el clamor de la multitud, por más que el General opinara lo contrario.

La Novena por radio en Marte presenta muchos problemas, por lo cual el resultado no es significativo. Si no hay nadie y la música suena, sigue siendo música, en el mismo sentido que una silla en un cuarto oscuro, cerrado y sin gente que la observe sigue siendo una silla (¿o no?). Si la atmósfera de Marte es insuficiente para transmitir el sonido, entonces es lo mismo que una partitura, un plan de música que no se llega a concretar en sonidos hasta que alguien la toque.

Un pianista tocando sólo en un sótano en cambio tiene un oyente que es el mismo pianista. Lo mismo pasa con el tarareo. Muchas piezas están compuestas solamente para que las aprecie el ejecutante; no es ni una novedad ni una rareza.

Según mi definición de música, provisional, "sonidos organizados por seres humanos para que otros los escuchen por los sonidos en sí", que es una definición que depende del elemento de la intención como señalaron varios comentarios, las respuestas 2, 5, 7, 9, son música, las otras no.

Hay que tomar en cuenta que no todo sonido bello o interesante es música: la experiencia estética no se limita al arte y la belleza está en los lugares menos pensados. El arte implica una elaboración de lo sensible, una construcción, una intención. Si no un bello amanecer, o un paisaje urbano sería arte, lo mismo que una partida de ajedrez, un teorema o una persona.

El comentario de Julia señala un hecho importante con respecto al concepto circulante de ruido, que dejó de significar una vibración no periódica para acercarse al de las ciencias de la comunicación, en las que ruido es lo que interfiere, lo que perturba un mensaje. En ese sentido la música puede ser ruido, claro está, dependiendo del contexto.

"Acabala, ché", (Julio Cortázar, La Vuelta al Día en Ochenta Mundos). Soy sensible a la exagerada extensión de los discursos, lo mismo que el querido Julio. Así que no voy a permitir que se sigan indigestando.

Piensen, y si tienen ganas opinen!!!

Un abrazo, Aníbal.