Más allá de mi sentimiento de culpa, el tema que me pareció interesante de esta pregunta es la reflexión sobre el arte malo, el arte utilitario, o el arte subordinado a fines comerciales, o ideológicos, etc.
Hay dos planteos de entrada, para saber de qué hablamos. Uno sería determinar qué porción de la realidad incluimos dentro del concepto "arte", y otro es cuál es la naturaleza de los fenómenos que se producen en el campo del arte, independientemente del nombre que le pongamos.
El comentario de Marina, en su segunda parte, va en la dirección del primer planteo. Cristina se preocupó en reflexionar sobre la naturaleza del hecho artístico, en el marco del significado que tiene para el entorno, y, muy importante, la libertad del artista. Nuestra amiga desde Barcelona, (la presumimos catalana), si bien lacónica, opina sobre este mismo aspecto.
Yo no voy a ponerme a decir qué es qué, mas bien voy a hacer un comentario problematicista. ¿Cómo pensamos al arte malo? ¿Hay arte utilitario, engañoso, inclusive malicioso? ¿Hay arte sin valor? ¿Hay arte éticamente malo, p.ej. arte racista, ofensivo, discriminador, descalificador? A mí me parece que sí. Y que es arte, un arte malo, intrascendente, en ocasiones despreciable, pero arte.
Epero sus opiniones, y hasta la próxima!!!
En este blog publico los resultados de mis encuestas, los comentarios de los visitantes y mis conclusiones
jueves, 18 de septiembre de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Archivo del blog
Datos personales
687474703A2F2F7777772E6573746164697374696361736772617469732E636F6D2F65737461646973746963617320677261746973 |
Estadisticas Gratis |
No hay comentarios:
Publicar un comentario